Сразу следует оговориться: несмотря на дьявола в названии, это не фильм про экзорцистов, и даже какой-то совсем уж запредельной жестокости в нем нет: это не триллер, а судебная драма. И в этом качестве она очень полезна как профориентационная картина для тинейджеров, желающих связать свою жизнь с юриспруденцией. Жаль, что возрастной индекс фильма — «18+», но одиннадцатиклассники еще могут успеть.
Суть сюжета в том, что всем известная формула, которую зачитывают задержанным в США и ряде других стран — та самая, про «все, что вы скажете, будет использовано против вас» — до 1960-х годов не имела очень важного продолжения, касающегося присутствия адвоката не только в суде, но и на допросах, начиная с самого первого, сразу после задержания.
Коллизия «Дела Миранды» (кстати, Миранда в данном случае — не имя, а фамилия, и не женщины, а мужчины — преступника) в том, что некий довольно мерзкий тип, настоящий мерзавец, серийный насильник, стал знаменем вполне себе положительного стремления правозащитников обеспечить подозреваемых услугами адвоката с самого начала следственных действий, а не с момента передачи дела в суд. Такая практика, ныне ставшая повсеместной в государствах, называющих себя правовыми, в полной мере отвечает презумпции невиновности. Пока вина не доказана, подозреваемый и даже обвиняемый считается невиновным, а значит — имеет право на помощь профессионального адвоката и полноценную юридическую защиту.
Судебной драмой эту историю делает тот факт, что защищать права неопределенного круга подозреваемых общественные деятели решили на примере вполне определенного уголовного дела — весьма нелицеприятного. Эрнесто Миранда получил срок за изнасилование 18-летней старшеклассницы, наивной девственницы Патриции, для близких Триш, — ее убедительно сыграла Эбигейл Бреслин («Маленькая мисс Счастье»).
Опытный, талантливый и хитрый юрист, нанятый правозащитной организацией, неспроста выбрал именно это дело. Юной жертве насилия дорого далось первое рассмотрение дела, где ей публично пришлось произносить вещи, которые трудно выговорить вслух даже женщине с большим и разнообразным жизненным опытом. Надо отметить, что эта правозащитная история отнюдь не была полностью бескорыстной: более раннее привлечение адвокатов к процессу расширяло спектр их (весьма недешевых) услуг и, соответственно, в будущем увеличивало потенциальную практику и доходы всего адвокатского сословия.
Адвокат Миранды полагал, что при пересмотре дела, затеянном по мотиву отсутствия у насильника адвоката на первом допросе, Триш запутается в показаниях, у нее не выдержат нервы и присяжные примут сторону подсудимого. Однако этого не произошло. Маленькая храбрая женщина (к моменту второго суда она уже вышла замуж и стала матерью) отстояла свои права, хотя это стоило ей хороших отношений с мужем — тот оскорбился, узнав, что до него у жены «кто-то был». Присяжные вновь признали отвратительного насильника виновным, и судья вернул Миранду в тюрьму (впоследствии он вышел по УДО и быстро погиб в пьяной драке).
Фильм отлично реконструирует — и идеологически, и стилистически — своеобразную атмосферу Америки 1960-х, где на патриархальном фоне начали быстро развиваться общественные движения — в защиту прав подозреваемых, обвиняемых и заключенных, прав «цветного» населения, женского равноправия. Причем иногда интересы защищаемых конфликтовали — как в деле Миранды, где адвокат насильника не раз напирал на то, что права его подзащитного умаляются на том основании, что он мексиканец.
При всем заслуживающем уважения пафосе правозащиты и изысках юридических тонкостей зрелищного судебного процесса, части аудитории картины главным представляется другое. Режиссер фильма Мишель Дэннер очень тонко проследила «чисто женскую драму», происходившую в семье Триш. Мать девушки, классическая американская домохозяйка (отличная роль Мирей Инос), довольно жестко пытается убедить растерянную и глубоко травмированную дочь отказаться от участия в расследовании и суде, чтобы «не выносить сор из избы» и не портить девушке брачных перспектив. Старшая сестра Триш, замужняя работающая женщина, напротив, встает на ее сторону и противостоит матери.
Сама Триш, несмотря на тяжесть пережитого, хочет довести дело до конца и отправить Миранду в тюрьму просто для того, чтобы он не мог, оставаясь на свободе, надругаться над кем-нибудь еще. А прецеденты были: прежние жертвы Миранды побоялись предъявить ему обвинение, будучи не готовы к неприятным следственным действиям и справедливо опасаясь за свою репутацию в патриархальном обществе. И зрителям ясно, что поведение Триш и есть настоящее гражданское мужество — в отличие от деятельности блестящего и очень богатого адвоката, нанятого правозащитной организацией за гигантский гонорар.
